Как политическите наративи влияят на здравеопазването в САЩ

Здравеопазването в Съединените щати попада под атака от политически наративи, които призовават за промени в обществените програми. По време на работата си като специален правителствен служител, Елон Мъск изрази мнението си за „разхищението и измамата“ в разходите за социални помощи, като посочи, че „по-голямата част от федералните разходи са свързани с помощи, така че това е основният проблем, който трябва да се реши“. Тези коментари поставят под въпрос основни програми, включително Социалната сигурност и правителствено финансираното здравеопазване.

Терминът „измама, разхищение и злоупотреба“ (FWA) се е утвърдил в политическия дискурс на САЩ, използван, за да оправдае драстични промени в правителствените програми. На пръв поглед, прицелването в FWA изглежда разумна цел, която би трябвало да се подкрепя от всички. Но вместо да се обсъждат реалните последици от политическите предложения, законодателите използват наратива на FWA, за да твърдят, че работят за подобряване на системата.

Негативни ефекти от политиките свързани с FWA

През последните десетилетия, реалността на такъв подход е очевидна в политиките, обещаващи значително намаляване на разходите за Медикер и Медикейд. Примери за това са Законът за намаляване на дефицита от 2005 г., приет от Джордж У. Буш, Законът за работни места на малките предприятия от 2010 г., приет от Барак Обама, и Законът One Big Beautiful Bill, приет от Доналд Тръмп през 2025 г. Поддръжниците на тези мерки често прибягват до познатия език на FWA, твърдейки, че защитават данъкоплатците.

Въпреки това, много от промените в политиките нямат ясна връзка с FWA, каквато я определят Центровете за Medicare и Medicaid. Например, новите мерки, засягащи субсидиите за хора с ниски доходи, могат да доведат до реални негативни последици за уязвимите популации.

Случай на rural healthcare и последствията от FWA

Нашето проучване разкрива как наративите, свързани с намаляване на разходите за здравеопазване чрез регулаторни иновации, са представяни като предотвратяване на FWA, а не като средства, които засягат качеството или равенството на грижите. На централно място в нашето изследване стои случай на rural healthcare доставчик, който бива засегнат от регулаторни иновации.

Проучването установи, че алгоритъм, предназначен да идентифицира доставчици на здравни услуги с отклонения от статистическите норми, е отчел по-дълги от средното стойности на престой на пациентите и разходи. Въпреки че резултатите доведоха до спиране на плащанията и отнемане на привилегии за Медикер, по-късно съдебен процес потвърди, че данните отразяват реалността на обслужването на население с високи нужди.

Тези „иновации“ създават режим, при който разходите стават единствен мярка за легитимност, а грижите, които не отговарят на стандартите, се считат за съмнителни. Въпреки че регулаторите предлагат наративи за предотвратяване на измами, качеството и достъпността на грижите са компрометирани.

В заключение, нашето проучване подчертава как риториката около регулаторните иновации може да пренасочи отговорността за отказ от услуги, прикривайки реалното въздействие върху уязвимите групи. Проблемите в здравеопазването в САЩ са реални, но истинската измама представлява само малка част от общите разходи. Наративите около FWA рискуват да затруднят дебатите за подобряване на здравеопазването и да подкопаят доверието на обществото в правителствените програми.