Измами и неефективност в американското здравеопазване

Системата за здравеопазване в Съединените щати е затънала в политически дебати относно измами, неефективност и злоупотреби. През 2023 г. бизнесменът Елон Мъск, в качеството си на специален правителствен служител, изрази мнение, че „разходите за права“ са основният проблем, който трябва да се реши. Изказването му подчертава как програми, като Социалната сигурност и правителственото здравеопазване, са обект на критика, свързана с термини като „измами, разхищения и злоупотреби“ (FWA), използвани за оправдаване на радикални промени в правителствени програми.

На пръв поглед, целта за борба с FWA изглежда разумна. Малко хора биха се противопоставили на усилията за премахване на неефективността и неправомерното поведение. Обаче, зад тази риторика се крие рискът от съществени последици. Политиците често използват FWA, за да твърдят, че се фокусират върху подобряване на управлението, вместо да обсъждат реалните последствия от политическите си решения.

Исторически примери за намаляване на разходите

През последните десетилетия, много правителствени инициативи, включително Законът за намаляване на дефицита от 2005 г., Законът за малкия бизнес от 2010 г. и Законът за един голям красив закон, приет от Доналд Тръмп през 2025 г., обещават драстично намаляване на разходите за програми като Medicare и Medicaid. Поддръжниците на тези инициативи често използват познатия език на FWA, за да оправдаят съкращенията.

Въпреки това, много от политическите промени нямат реална връзка с FWA, както е дефинирано от Службата за Medicare и Medicaid. Например, наскоро предложените изменения, които влияят на субсидиите за нискодоходни бенефициенти на Medicare, добавят бюрократични пречки за получаване на услуги от Medicaid и могат да застрашат уязвими популации. Лидери от здравни институции в селските райони предупреждават, че съкращенията рискуват да дестабилизират здравните системи в недостатъчно обслужвани райони.

Скритите последствия от FWA

Наши изследвания показват, че нарративите около намаляване на разходите за здравеопазване чрез регулаторни иновации често се представят като предотвратяване на FWA, вместо да се разглеждат реалните ефекти от намаляването на качеството и достъпността на услугите. Такова представяне игнорира начина, по който тези иновации могат да увеличат рисковете за бенефициентите на правителствени програми.

В центъра на нашето изследване стои конкретен случай: селски доставчик на здравни услуги, попаднал под нова регулаторна иновация. Много от услугите, предлагани от селските здравни доставчици, не са печеливши, но са необходими. Регулаторната иновация, която анализирахме, използва алгоритъм, който идентифицира доставчици на здравни услуги с аномалии в исканията. Резултатът от това беше спиране на плащанията и отнемане на права за Medicare, което почти доведе до колапс на доставчика. Въпреки това, дълъг юридически процес показа, че данните отразяват реалността на грижата за медицински недостатъчно обслужвани популации, а не измама.

Тези регулаторни „иновации“ създават режим, в който разходите стават единственият критерий за легитимност, а грижата, която е индивидуализирана или извън стандартните параметри, бива представяна като подозрителна. Такъв подход разкрива основна несъответствие между публичните нарративи за предотвратяване на измами и реалността на качеството и достъпността на услугите.

Разширяването на отговорността и преосмислянето на нарративите около FWA е необходимо. Нашето изследване предупреждава срещу некритичното приемане на регулаторни промени, които приоритизират FWA на сметка на достъпа до здравеопазване. Тези нарративи не само че подкопават общественото доверие в правителствените програми, но и създават объркване относно истинската същност на FWA.

В заключение, макар че системата за здравеопазване в САЩ има своите недостатъци, истинските измами представляват малка част от общите разходи. Ясната цел на заблуждаващите нарративи около FWA е да прикрият сериозността на проблемите, пред които са изправени американците. Тези наративи отхвърлят услугите, от които се нуждаят уязвимите, като ги представят като ненужни, и пречат на съществените дебати за подобрение на правителствените програми за здравеопазване.